Tóm tắt nhanh
- Trong khảo sát 1.202 phiếu của Android Authority, 60,4% người tham gia nói Gemini đã kém đi trong những tháng gần đây.
- Google cho biết tài khoản cá nhân không đăng ký gói AI sẽ dùng Auto mặc định; phần lớn câu hỏi được chuyển tới Flash-Lite.
- Hạn mức Gemini nay tính theo mức tiêu thụ tài nguyên, xét độ phức tạp câu hỏi, tính năng sử dụng và độ dài cuộc trò chuyện.
- Kết quả khảo sát phản ánh cảm nhận của độc giả, không phải phép đo độc lập chứng minh mọi mô hình Gemini suy giảm.
Hơn 60% người tham gia khảo sát mới của Android Authority cho rằng Google Gemini trả lời kém hơn trước, nhưng con số này chưa chứng minh mô hình đã bị giảm năng lực. Thay đổi cách Google phân phối mô hình và tính hạn mức có thể góp phần tạo ra trải nghiệm thiếu nhất quán, nhất là với tài khoản miễn phí.
Khảo sát ghi nhận sự thất vọng, không đo chất lượng mô hình
Cuộc thăm dò nhận 1.202 phiếu từ ngày 14/10 đến 3/11/2026. Có 726 người, tương đương 60,4%, chọn rằng Gemini đã tệ đi; 19,5% không đồng ý, 14,6% chưa chắc và 5,6% nói họ không dùng Gemini. Nếu chỉ xét những người có sử dụng dịch vụ, tỷ lệ chọn “đã tệ đi” xấp xỉ 64%.
Đây là khảo sát tự nguyện của độc giả một trang công nghệ, không phải mẫu đại diện cho toàn bộ người dùng Gemini. Nó cho thấy một bộ phận đáng kể đang không hài lòng, chứ không xác định được nguyên nhân hay đo chính xác độ chính xác của mô hình qua thời gian. Người tham gia nêu các vấn đề như hiểu sai yêu cầu, câu trả lời ngắn hơn và cảm giác khác biệt giữa các cấp mô hình không còn rõ.
Trong 1.202 phiếu, 726 người (60,4%) cho rằng Gemini kém đi, 234 (19,5%) không đồng ý, 175 (14,6%) chưa chắc và 67 (5,6%) không dùng dịch vụ.
| Ý kiến trong khảo sát | Lượt bình chọn | Tỷ lệ |
|---|---|---|
| Gemini đã kém đi | 726 | 60,4% |
| Gemini chưa kém đi | 234 | 19,5% |
| Chưa chắc | 175 | 14,6% |
| Không dùng Gemini | 67 | 5,6% |
Số liệu: Android Authority, 1.202 phiếu, từ 14/10 đến 3/11/2026.
Vì vậy, tiêu đề “Gemini kém đi” nên được hiểu là vấn đề cảm nhận và niềm tin sản phẩm. Muốn xác nhận mô hình thực sự yếu hơn cần bộ câu hỏi cố định, cùng điều kiện sử dụng và kết quả đo lặp lại; khảo sát ý kiến không thay thế được phép thử đó.
Flash-Lite và hạn mức tính toán có thể làm trải nghiệm khác trước
Google xác nhận từ ngày 9/10/2026, tài khoản cá nhân không có gói AI chuyển sang chế độ Auto mặc định. Hệ thống tự chọn mô hình cho từng câu hỏi; Google nói phần lớn yêu cầu sẽ chạy trên Flash-Lite, còn câu hỏi cần suy luận sâu hơn có thể được chuyển sang Flash hoặc Pro. Nếu tắt chọn mô hình thông minh, người dùng miễn phí sẽ dùng Flash-Lite cho mọi câu trả lời.
Việc phân tuyến như vậy có thể khiến hai câu hỏi trông tương tự nhận câu trả lời khác nhau, bởi hệ thống có thể chọn mô hình khác tùy độ phức tạp. Flash-Lite được Google mô tả là mô hình nhanh nhất; điều đó không đồng nghĩa nó phù hợp nhất với mọi tác vụ dài hoặc cần suy luận nhiều. Tuy nhiên, tài liệu của Google không nói rằng mô hình Pro bị hạ cấp, cũng không xác nhận một sự cố làm chất lượng toàn hệ thống giảm.
Google cũng chuyển hạn mức sang cách tính dựa trên tài nguyên tiêu thụ. Mức sử dụng được làm mới mỗi 5 giờ cho đến khi chạm giới hạn tuần; độ phức tạp câu hỏi, tính năng được dùng và độ dài cuộc trò chuyện đều ảnh hưởng lượng hạn mức tiêu hao. Tạo ảnh, video, nhạc, Deep Research và chế độ suy luận mở rộng có thể dùng nhiều hạn mức hơn.
Với người dùng, thay đổi này có nghĩa là số lượt hỏi không còn là thước đo duy nhất để dự tính. Một phiên dài với yêu cầu phức tạp có thể tiêu hao hạn mức nhanh hơn câu hỏi ngắn, còn việc phần lớn yêu cầu miễn phí chạy qua Flash-Lite có thể làm một số tác vụ cho kết quả ít chi tiết hơn kỳ vọng. Đây là cách giải thích hợp lý cho một phần phàn nàn, nhưng chưa thể quy mọi phản hồi tiêu cực về một nguyên nhân duy nhất.
Vai trò trợ lý trên điện thoại khác với công cụ làm việc chuyên sâu
Gemini vừa là giao diện trợ lý trên điện thoại và các dịch vụ Google, vừa được dùng để viết, phân tích hay xử lý công việc. Hai nhóm nhu cầu này không trùng nhau: một lệnh ngắn để mở ứng dụng cần phản hồi nhanh và hiểu đúng ngữ cảnh, trong khi viết mã hoặc tổng hợp tài liệu đòi hỏi câu trả lời dài, giữ mạch và suy luận ổn định.
Một số người tham gia khảo sát nói họ gặp khó khăn ở cả thao tác trợ lý lẫn các yêu cầu chuyên sâu, đồng thời có người so sánh Gemini với Claude. Các bình luận đó là trải nghiệm cá nhân, không phải phép so sánh cùng bộ tác vụ giữa các dịch vụ. Dù vậy, chúng chỉ ra một vấn đề thực dụng: nếu người dùng không hiểu câu trả lời đến từ mô hình nào hoặc vì sao chất lượng thay đổi, họ khó biết khi nào nên tin cậy công cụ.
Google cho phép người dùng chọn mức nỗ lực thấp, vừa hoặc cao cho các mô hình khả dụng; công ty lưu ý mức cao có thể hoàn thành tác vụ tốt hơn và trả lời kỹ hơn, nhưng tiêu tốn hạn mức nhiều hơn. Tùy chọn này có thể hữu ích khi cần câu trả lời sâu, song người dùng vẫn phải cân đối chất lượng với giới hạn sử dụng.
Người dùng nên phân biệt thay đổi chính sách với lỗi mô hình
Hiện có bằng chứng rõ rằng Google thay đổi cách chọn mô hình mặc định và tính hạn mức, trong khi khảo sát cho thấy nhiều người tham gia cảm thấy chất lượng giảm. Chưa có dữ liệu độc lập trong các nguồn này để kết luận toàn bộ Gemini, kể cả các gói trả phí hay mô hình Pro, đã bị làm kém đi.
Nếu câu trả lời gần đây ngắn hoặc lệch yêu cầu, người dùng miễn phí có thể kiểm tra chế độ mô hình đang chọn, thử đặt mức nỗ lực cao hơn cho tác vụ quan trọng và chia yêu cầu dài thành các bước rõ ràng. Với công việc cần độ tin cậy, nên kiểm chứng kết quả quan trọng bằng nguồn gốc thay vì xem một trợ lý AI là đáp án cuối cùng. Google chưa công bố dữ liệu đối chiếu chất lượng trước và sau các thay đổi để giải quyết dứt điểm nghi vấn này.
Nguồn tham khảo: Android Authority — khảo sát trải nghiệm Gemini; Google Gemini Apps Help — thay đổi quyền truy cập mô hình và hạn mức; Android Authority — phản hồi người dùng về Gemini
